Herzlich willkommen

Herzlich willkommen auf der Unimog-Community-Website. Seit 1999 treffen sich hier die Mercedes-Benz Unimog- und MBtrac-Enthusiasten zum Meinungsaustausch und Fachsimpeln.

Hier werden Fragen zur Technik und zur Restauration des Unimog gestellt.

Moderator: stephan

:sunglasses: 100 %
#524087
mhame hat geschrieben:Hallo Rolf,

kannst du dich noch erinnnern, welche Rohre du verwendet hast. Bisher hat deiner ja scheinbar alles ausgehalten, was du damit gemacht hast. Interessieren würde die Bezugsquelle, die Wandstärke und die Materialgüte.

Gruß
Markus

Hallo Markus,


bei meinem Frontkraftheber - der ursprünglich die Aufgabe hatte, die 1,80 m breite Frontladerschaufel voll Schnee zu heben, hat der Konstrukteur unten keine Rohre sondern zwei massive U-Eisen verwandt - und nur oben, im Bereich der Aufnahme für den zweiten Kippzylinder das Rohr durch ein aufgeschweisstes U-Eisen nochmals nachträglich verstärkt, weil die ursprüngliche Konstruktion dort wohl zu schwach gwesen ist.

Bild

Bild


Herzliche Grüße

Rolf
#524128
Hallo Rolf,

danke für deine Rückmeldung. Ich glaube aber nicht, dass U-Profile mit Blick auf die Durchbiegung den Vorzug gegenüber der Rohre erhalten haben. Vieleicht waren sie vorhanden oder einfacher beschaffbar.

Ich habe für dein U-Profil mal eine Höhe von 60mm und einer Breite der Gurte von 30mm angenommen. Das ganze bei einer Stegdicke von 5mm. Dann komme ich auf ein Biegewiderstandsmoment von 4757mm³. Ein Rohr mit 60mm Außendurchmesser und 3mm Wandstärke (innen 54mm) kommt auf 7292mm³. Also unter gleicher Krafteinwirkung geringere Spannungen und Durchbiegung.

Wenn es bei Rolf mit den U-Profilen (Abmessungen von mir angenommen, s.o.) funktioniert, dann müssten die Rohre 60,2mm x 3,6mm mit 8550mm³ es auch aushalten.

Hat schon jemand seinen Bausatz mit Rohren zusamengeschweißt und ausprobiert?

Gruß
Markus
#524150
Hallo Torsten,

bisher gab es zu den Rohren nur einen "Empfehlung". Allerdings habe ich auch noch keine günstige Alternative gefunden.
Wolfgang hatte Wasserrohre 60,2x3,6 vorgeschlagen. Ich weiß aber nicht, wie weit er praktisch ist.

Entscheidend ist halt auch, welche Masse gehoben werden soll und wie der Schwerpunktabstand zum FKH ist. Das hat einflüss auf die Hubkraft am Zylinder und die Zugkraft am Oberlenker.

Bisher scheue ich den Aufwand, das ganze nachzurechnen. Ich hatte gehofft, dass eventuell ein Unterstützer findet, der ein FEM Modell rechnet.

Gruß
Markus
#525824
Hallom Sebastian,

ich habe mir gerade mal deine Bilder von dem Versuch mit der Stange angeschaut. Obwohl ich die Maße von Rolf übernommen habe, sieht es bei deinem Versuch so aus, als ob das Querhaupt für den Oberlenker mit dem Schmidt Zylinder kollidiert. Oder täuscht die Perspektive?

Wir sollten die Teile erst heften und einen unbelasteten Funktionstest machen. Blöd nur, dass och meine Platte gerade abgebaut habe. Ggf. muss das Querhaupt weiter nach oben oder vorne verschoben werden??

:arrow: Ist schon jemand weiter in dem Projekt :?:

Gruß
Markus
#525830
Hallo, Markus,

bei dem Versuch habe ich keine Kollisionsgefahr gesehen. Es waren aber auch nur dünne Stangen und das ganze war etwas wackelig.
Auf jeden Fall werde ich erst mal nur heften. Nun, da die richtigen Rohre da sind, ist das Ergebnis ja auch aussagekräftig. Ich werde in Wort und Bild berichten und freue mich auf die Rückmeldungen der anderen Abnehmer... :party

Gruß Sebastian
#528662
Guten Morgen zusammen und ein gesundes neues Jahr :)

Ich war über Silvester mal wieder bei meinem Mog und habe weiter am FKH gearbeitet. Nachdem ich beim letzten Mal versehentlich zwei kurze und ein langes Rohr geschnitten habe, konnte ich nun mit neuen Rohren nochmal von vorne anfangen :)

Bei meiner Schmidtplatte wäre allerdings 832 mm auch zu kurz gewesen, aber da ich wieder Meterstücke bestellt hatte, konnte ich vor Ort nachmessen und auf ein passendes Maß von ca. 840 mm schneiden.

Das kurze (obere) Rohr habe ich so positioniert, dass bei waagerecht stehendem FKH die Oberkante des Rohres auf der Unterkante des auf der anderen Seite anliegenden Schenkels steht. Danach dann gedreht, bis das Loch auf dem richtigen Abstand (260 mm) steht.

Der Bewegungstest hat ergeben, dass keine Kollision mit dem Schmidtzylinder passieren kann.

Leider konnte ich das Gerätedreieck nicht einklinken, weil die Fanghaken zu eng stehen. Ich habe sie - von oben gesehen - mittig an die Unterlenker angeschweißt. Zudem steht einer der beiden leicht nach innen. Hier muss ich nochmal nacharbeiten. Achtet also beim Anschweißen der Fanghaken auf den Abstand :!:

Hier noch ein Video. Sorry für die schlechte Qualität, ging nicht besser auf die Schnelle. Mache dann nochmal ein schönes, wenn das Dreieck dran passt.



Gruß Sebastian
MKL liked this
#528686
Hallo Sebastian,
Toll zu sehen das der Frontkraftheber funktioniert.
Das Problem oder eher gesagt die Breite an der Schmidtplatte ist bei mir ähnlich.
Dies ist mir bei der Anfertigung meines Prototyps für den Schmidt Anbaurahmen aufgefallen.
Meine Schmidtplatte hat ist leicht verbogen. Vermutlich durch den Einsatz eines Erdschiebers.
Ich freue mich auf dein nächstes Video.

Gruß Florian
#539593
Hallo,
ich hatte ja damals auch einen Satz Teile bestellt (ohne die Rohre).
Zwischenzeitlich habe ich eine andere Lösung gefunden und realisiert.

Falls also jemand Bedarf an einem FKH für die Schmidtplatte am 411 oder 421 hat bitte einfach melden.

Versand ist gegen Kostenerstattung möglich,
gerne auch selbst Abholung in 73312 Geislingen.

Grüße
Thomas

:arrow: Wochensonderangebot 2024 KW 49: 15% Rab[…]

Hallo "unmöglich" du bist […]

Hallo Helmut, im Bild ist das Kegelrad gut zu sehe[…]

Guten Abend Die Versuche, in denen der Motor wen[…]